17.10.2026 · 8 min de lecture
Deux personnes peuvent marcher à la même vitesse mais dépenser une quantité d'énergie différente à chaque mètre. Le coût métabolique de la marche s'exprime, par exemple, en joules par kilogramme de masse corporelle et par mètre, ou en millilitres d'oxygène par kilogramme et par mètre. Plus le coût est faible dans des conditions comparables, plus le mouvement est économique.
Le VO₂max répond à une autre question : quelle est la capacité maximale de l'organisme à utiliser l'oxygène lors d'un effort intense. L'entraînement peut augmenter le VO₂max, réduire le coût de la marche, ou faire les deux. Dans les deux derniers cas, l'allure habituelle occupe une part moindre de la puissance aérobie disponible et peut sembler subjectivement plus facile.
Le coût dépend fortement de la vitesse. Sa relation avec la vitesse est en forme de U : une marche trop lente ou trop rapide coûte généralement plus par unité de distance qu'une plage confortable pour l'individu. Les tests réalisés à des vitesses différentes ne peuvent donc pas être comparés directement.
Avec l'âge, la longueur et la fréquence du pas changent, tout comme le travail de la cheville et de la hanche, la stabilité, la coordination et la co-contraction des muscles antagonistes. La revue systématique de Das Gupta et al. a montré que, chez les adultes âgés, le coût net de la marche était en moyenne supérieur de 17 % à celui des jeunes adultes pour une vitesse moyenne similaire.
Après un AVC, dans la maladie de Parkinson ou la sclérose en plaques, un contrôle moteur altéré, l'asymétrie, la spasticité et une activation musculaire excessive peuvent jouer un rôle supplémentaire. Une marche lente peut ainsi exiger une grande part de la puissance maximale et fatiguer rapidement.
Hortobágyi et ses collègues ont recherché des études randomisées d'entraînement chronique chez des adultes sans maladie neurologique et chez des personnes atteintes d'un AVC, de la maladie de Parkinson ou de la sclérose en plaques. Elle a inclus 27 études, 36 groupes d'entraînement, 54 critères et 1 177 participants : 703 adultes relativement en bonne santé et 474 participants avec des affections neurologiques.
Seize études ont été menées chez des adultes en bonne santé, neuf après un AVC, et une pour chacune de la maladie de Parkinson et de la sclérose en plaques. Le programme médian durait 12 semaines, comprenait 36 séances et avait généralement lieu trois fois par semaine. Des interventions aérobies, de force, combinées et autres ont été étudiées.
Dans l'ensemble, l'entraînement réduisait le coût métabolique de la marche : g = 0,40, intervalle de confiance à 95 % 0,24–0,56, I² d'environ 46 %. C'est un effet standardisé qui regroupe des unités et des protocoles différents. Il ne peut pas être converti en un nombre universel de kilocalories économisées.
Chez les participants en bonne santé, l'effet moyen était de g = 0,49. Chez les personnes après un AVC, l'estimation était plus faible — g = 0,24 — et ne différait pas statistiquement de zéro, avec p = 0,065. Les études uniques sur la maladie de Parkinson et la sclérose en plaques sont trop peu nombreuses pour des recommandations générales à ces groupes.
Le type, l'intensité, la fréquence et la durée de l'entraînement n'étaient pas des modérateurs significatifs. Mais les auteurs avertissent expressément que la méta-régression pouvait manquer de puissance pour détecter de réelles différences.
L'entraînement aérobie peut améliorer l'apport et l'utilisation de l'oxygène, la fonction vasculaire et les mitochondries. L'entraînement en force peut accroître la force disponible et réduire l'effort relatif de chaque pas. Les tâches de marche, d'équilibre et de coordination peuvent améliorer l'organisation temporelle de l'activité musculaire et réduire la co-contraction superflue.
Ces mécanismes sont plausibles, mais la méta-analyse n'a pas pu déterminer lequel est responsable de l'effet global. Les améliorations du coût de la marche n'avaient pas de lien convaincant avec les changements de composition corporelle, de mobilité, de force, de puissance ou d'équilibre ; le lien avec les critères métaboliques n'était qu'une tendance.
Dans le sous-groupe après AVC, aucun effet moyen statistiquement convaincant n'a été obtenu. Ce n'est pas la preuve que la rééducation est sans bénéfice. L'entraînement peut améliorer la vitesse, l'endurance, l'autonomie et la condition cardiovasculaire, même si le coût de chaque mètre change peu.
Après un AVC, les causes d'une démarche peu économique sont variées, et la capacité à modifier un schéma établi est limitée par la gravité et la localisation de la lésion. Les programmes et l'état initial des participants différaient aussi. La rééducation clinique ne peut donc pas être choisie d'après un seul indicateur final d'une méta-analyse.
Neuf études présentaient un faible risque de biais, 11 suscitaient certaines inquiétudes, et sept avaient un risque élevé. La mesure du critère de jugement était particulièrement vulnérable : la simple réaccoutumance au tapis roulant ou au test pouvait elle-même améliorer l'économie.
Une hétérogénéité modérée signifie que l'effet n'était pas le même partout. Les données sont rares pour la maladie de Parkinson et la sclérose en plaques. Les auteurs ne peuvent ni expliquer le mécanisme exact ni établir le meilleur programme. La composition des échantillons ne permet pas non plus de transposer librement les conclusions à de jeunes sportifs, qui ont déjà une démarche économique.
Pour un adulte en bonne santé, l'entraînement aérobie et de force régulier reste une stratégie raisonnable pour maintenir les capacités fonctionnelles. Mais la plupart des gens n'ont pas besoin d'« optimiser spécifiquement le coût de la marche » : un programme que l'on peut suivre régulièrement et en sécurité compte davantage.
Pour une personne âgée, l'association de marche, de force et d'équilibre peut réduire la difficulté relative des déplacements quotidiens. Les personnes atteintes de maladies neurologiques ont besoin d'un programme individuel établi par un kinésithérapeute ou un médecin : les données moyennes ne déterminent pas l'approche pour un patient donné.
Si la marche devient soudain nettement plus pénible, ou si apparaissent une douleur thoracique, un essoufflement marqué, une faiblesse ou un nouveau symptôme neurologique, il ne s'agit pas d'une question d'économie sportive et une évaluation médicale est nécessaire.
L'entraînement chronique rend en moyenne la marche plus économique sur le plan énergétique, surtout chez les adultes relativement en bonne santé. Cependant, « marcher plus facilement » peut recouvrir plusieurs adaptations : un coût moindre par mètre, un VO₂max plus élevé, une plus grande force ou une meilleure coordination. La nouvelle revue confirme l'effet global, mais ne prescrit pas un unique meilleur type d'entraînement.
Thèmes: rehabilitation, walking, exercise physiology, ageing, metabolic cost
Recherches sur l’entraînement, la nutrition et la récupération : l’essentiel à retenir. Un e-mail par semaine avec les nouveaux articles de Sport in Luxembourg : titre, courte description et lien pour lire.
Nous utilisons des cookies pour analyser la fréquentation du site. Vous pouvez accepter ou refuser leur utilisation. En savoir plus dans notre politique de confidentialité
