Буряк багатий на неорганічні нітрати. Після вживання частину нітрату бактерії ротової порожнини перетворюють на нітрит, а потім — особливо за умов зниженого вмісту кисню та кислішого середовища — на оксид азоту. Він бере участь у регуляції судинного тонусу, кровотоку, роботи мітохондрій і скорочення м'язів.
Механізм виглядає переконливо, але біологічна правдоподібність ще не гарантує покращення спортивного результату. Між зміною молекулярного шляху та виграними секундами лежать техніка, тренованість, тип тесту, харчування, сон, доза та індивідуальна реакція.
Узагальнення Poon та колег 2025 року охопило 20 метааналізів, 180 первинних досліджень і 2672 унікальних учасників. Воно виявило покращення часу до виснаження, м'язової витривалості, пікової потужності та деяких інших результатів, але не всіх показників. Методологічну якість більшості включених оглядів оцінено як низьку або критично низьку.
Важлива відмінність — склад вибірки. Якщо об'єднати нетренованих, рекреаційно активних та елітних учасників, середній ефект може відображати переважно людей із нижчою вихідною аеробною підготовленістю. У добре тренованого спортсмена базова доступність оксиду азоту та фізіологічні адаптації вже можуть бути вищими, тому додатковий нітрат здатен дати меншу користь.
Показовий первинний експеримент Boorsma та колег включав вісьмох елітних чоловіків-бігунів на 1500 метрів. У подвійному сліпому перехресному дослідженні ні разовий прийом, ні восьмиденне навантаження буряковим соком не покращили груповий час на 1500 метрів і не знизили споживання кисню під час субмаксимального бігу. Двоє учасників показали особисте покращення — цікаве спостереження, яке через украй малу вибірку не доводить існування відтворюваної категорії «респондерів».
Новий систематичний огляд зосередився на спортсменах. Автори включили 45 рандомізованих плацебо-контрольованих досліджень із 659 учасниками: 556 чоловіками, 88 жінками та 15 людьми, стать яких не була чітко вказана. Лише три дослідження включали виключно жінок, тому впевнені висновки за статтю неможливі.
Спортивні дисципліни охоплювали біг, велоспорт і тріатлон, а також веслування, плавання, командні ігри, єдиноборства та CrossFit. У 29 роботах застосовували разову дозу, у 16 — завантаження тривалістю від трьох до восьми днів. Добові дози становили приблизно 4–19,35 ммоль нітрату.
Автори окремо аналізували шість результатів:
Ці показники не можна зводити до одного загального ярлика «витривалість». VO₂max характеризує максимальну кардіореспіраторну здатність, потужність — результат конкретного тесту, а пульс, лактат і суб'єктивна важкість є реакціями на навантаження, а не самостійною перемогою в змаганні.
Ні за одним із шести результатів загальний ефект не досяг статистичної значущості. Оцінки були невеликими, а 95-відсоткові довірчі інтервали перетинали нуль. Для VO₂max і частоти серцевих скорочень автори оцінили визначеність доказів як помірну, для пікової та середньої потужності — як низьку, для лактату і суб'єктивної важкості — як дуже низьку.
У дослідженнях лише з чоловіками з'явився невеликий позитивний результат для пікової потужності. Проте відмінність від досліджень змішаного складу не була статистично підтверджена, а поправка на можливу відсутність невеликих негативних досліджень послабила результат до нуля. Це розвідувальний сигнал, а не підстава призначати добавку чоловікам.
Також не виявлено переконливих відмінностей між буряковим соком і солями нітрату для VO₂max. Для решти результатів досліджень було замало, щоб надійно порівняти форми добавки.
Метааналіз зменшує випадковість окремих малих експериментів, але не усуває обмежень вихідних даних. У 41 із 45 робіт застосовано перехресний дизайн, а необхідні кореляції всередині одного учасника часто не публікували. Автори використали консервативне наближення, яке могло зменшити здатність виявити дуже малий ефект.
Крім того, загальна вибірка розподілилася між різними видами спорту, дозами, режимами завантаження й тестами. Метааналіз відповідає на запитання про середній результат у доступних умовах. Гірше він відповідає на запитання, чи допоможе конкретній людині певна доза перед конкретною дистанцією.
Для добре підготовленого спортсмена буряковий сік не виглядає надійним способом покращити будь-який результат. Найрозумніша інтерпретація така:
Нітрати зі звичайних овочів залишаються частиною раціону. Огляд оцінює їх як ергогенну стратегію, а не ставить під сумнів користь овочів для здоров'я.
Сильні сторони роботи — фокус на спортсменах, рандомізовані плацебо-контрольовані дослідження, розділення різних фізіологічних результатів і оцінка визначеності доказів. Обмеження — переважання чоловіків, відмінності доз і тестів, ризик систематичної помилки в більшості робіт, мала кількість досліджень у підгрупах і використання агрегованих, а не індивідуальних даних.
Новий метааналіз не підтверджує універсального покращення шести популярних показників у спортсменів. Він звужує сферу очікувань: ефект, якщо він існує, імовірно невеликий і залежить від контексту. Правильний висновок — не «буряковий сік марний», а «для підготовленого спортсмена середня користь не доведена й не гарантує особистого результату».
