Menstruationszyklus und sportliche Leistung: Was die Forschung sagen kann – und was nicht

Verändert sich die Trainingsleistung im Verlauf des Menstruationszyklus, und sollten Athletinnen ihr Training danach periodisieren? Das ist derzeit eine der am aktivsten erforschten Fragen der Sportwissenschaft für Frauen, und zwei aktuelle Übersichtsarbeiten – eine strenge kritische Bewertung der bestehenden Evidenz, die andere ein historischer Blick auf die Entwicklung des Feldes – zeichnen ein nützliches, wenn auch ernüchterndes Bild dessen, was tatsächlich bekannt ist.

Was eine kritische systematische Übersichtsarbeit ergab

Eine breit zitierte kritische und systematische Übersichtsarbeit untersuchte Studien speziell zu Elite-Athletinnen und der Phase des Menstruationszyklus. Die Ergebnisse waren über verschiedene Leistungsmaße hinweg uneinheitlich: Manche Studien fanden eine verringerte Ausdauerleistung in der Lutealphase, während andere keine bedeutsame Veränderung der Sprint- oder Sprungleistung im Zyklusverlauf fanden. Vereinzelte Befunde, wie eine verbesserte kognitive Impulskontrolle während der Menstruation oder ein gesteigerter Wettkampfantrieb rund um den Eisprung, ließen sich in den Studien nicht durchgängig replizieren.

Warum die Evidenz schwerer zu interpretieren ist, als es scheint

Die Übersichtsarbeit war deutlich in ihrer Begründung: Die meisten bestehenden Studien haben ernsthafte methodische Einschränkungen. Viele stützten sich auf die selbst berichtete Zyklusverfolgung der Athletinnen, statt die Zyklusphase per Hormontest anhand von Blut- oder Speichelproben zu bestätigen – eine bedeutsame Lücke, da selbst berichtete Zyklusphasen oft ungenau sind. Die Stichprobengrößen waren häufig klein, die Tests fanden in künstlichen Laborumgebungen statt statt im Wettkampf, und Studien kontrollierten selten für Trainingsbelastung, Erholungszustand, Schlaf oder andere Faktoren, die die Leistung unabhängig beeinflussen. Das nüchterne Fazit der Übersichtsarbeit: Evidenzbasierte Empfehlungen zur Individualisierung des Trainings nach Zyklusphase sind derzeit nicht verfügbar, und das Feld braucht longitudinale, feldbasierte Forschung mit angemessener hormoneller Verifizierung, bevor mehr gesagt werden kann.

Was die historische Perspektive hinzufügt

Eine historische Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2025 zeichnet nach, wie sich dieses Forschungsfeld über Jahrzehnte entwickelt hat, und stellt fest, dass trotz wachsenden Interesses und gestiegener Förderung für die Sportwissenschaft für Frauen die grundlegenden Messprobleme – kleine Stichproben, uneinheitliche Zyklusphasen-Verifizierung, heterogene Ergebnismaße – über Generationen von Studien hinweg bestehen geblieben sind, statt gelöst zu werden. Die Autoren formulieren dies als Aufruf zum Handeln: Die wissenschaftlichen Werkzeuge, um diese Forschung ordentlich durchzuführen (zugängliche Hormontests, tragbare Sensorik, große Mehrzentren-Kohorten), existieren mittlerweile, aber das Feld war langsam darin, wirklich strenge Studiendesigns in größerem Maßstab zu übernehmen.

Was das für Sportlerinnen und Trainer aktuell bedeutet

Nichts davon bedeutet, dass der Menstruationszyklus keinen Einfluss auf Training oder Leistung hat; physiologisch sind hormonelle Schwankungen im Zyklusverlauf real und können plausibel Substratstoffwechsel, Flüssigkeitshaushalt, Thermoregulation und subjektive Symptome wie Krämpfe oder Erschöpfung beeinflussen. Es bedeutet, dass die aktuelle Evidenzbasis zu uneinheitlich und methodisch begrenzt ist, um spezifische, universelle Vorgaben wie das Vermeiden von hochintensivem Training in der Lutealphase zu stützen. Individuelle Symptome und Muster lassen sich weiterhin sinnvoll verfolgen und zur individuellen Anpassung des eigenen Trainings nutzen – das ist eine Frage persönlicher Daten und Präferenzen, kein validiertes, bevölkerungsweites Protokoll.

Praktisches Fazit

Sportlerinnen und Trainer sollten selbstbewussten Pauschalaussagen über eine Trainingsperiodisierung nach Menstruationszyklus skeptisch gegenüberstehen, da die hochwertigsten Übersichtsarbeiten zur Evidenz feststellen, dass solche Aussagen über das hinausgehen, was tatsächlich belegt ist. Das Verfolgen individueller Symptome und Leistungsmuster über die Zeit bleibt sinnvoll und kann individuelle Anpassungen informieren, aber das Feld braucht weiterhin größere, hormonell verifizierte, feldbasierte Studien, bevor allgemeine Trainingsempfehlungen als evidenzbasiert statt als plausible Hypothesen gelten können.